Hoe kritisch kijk jij naar vaccineren en op welke basis maak jij een goede keuze om wel of niet te vaccineren?

Daar gaat dit blog over. Hierin lees je mijn reactie die ik had geplaatst onder een livestream video van de kerk waar ik heen ga (ging).

Want ik weet namelijk niet of ik nog deel uit wil maken van deze gemeente.

Mijn intentie was om ook de andere kant van het vaccineren te belichten en zeer kritisch te zijn over de livestream en wat er werd behandeld.

Helaas werd er een eenzijdig en sturend signaal afgegeven.

Mijn reactie is inmiddels verwijderd onder de video, vrijwel direct. Wat weer aangeeft dat tegengeluid niet wordt geaccepteerd.

Geloof mij alsjeblieft niet, maar onderzoek het zelf en maak dan je keuze. Iedereen is hier vrij in.

Even voor de duidelijkheid, ik wil geen haat zaaien of nog meer verdeeldheid creëren. Mijn intentie is om informatie en mijn visie te delen met anderen.

De namen zijn veranderd vanwege privacy.

Allereerst mijn complimenten

voor het initiatief nemen van een livestream over vaccineren.

De vraag wel of niet vaccineren met het covid-vaccin is wat veel mensen bezig houdt. Zoals Rolf het theologisch verwoord, dat we ‘kritisch’ de overheid kunnen volgen, stuur je direct al in een bepaalde richting.

Zo heb ik deze livestream ook zeer kritisch bekeken. Helaas is dit niet objectief en was het fijn geweest als er ook iemand aanwezig was geweest die de andere kant van vaccineren belicht.

Juist dit creëert verdeeldheid en jullie hadden vanuit een neutraal perspectief moeten behandelen. Ik hoor dat er veel kritische vragen worden gesteld door bezorgde broeders en zusters, en terecht.

Vervolgens worden deze kritische vragen gestuurd naar de overtuiging dat vaccinaties ‘veilig en verantwoord’ blijken te zijn.

Waaruit blijkt dat? Dat Jos 35 jaar in de medische wereld werkt en dit vanuit medisch perspectief belicht, overigens zeer matig, want de informatie had ik jullie ook kunnen verstrekken.

Alles wat Jos verteld is te vinden op google en hoogstwaarschijnlijk heeft hij nog even snel google laten zoeken voordat hij de livestream in ging.

Jullie hebben een enorm groot bereik als gemeente en ik vind het dan erg zorgwekkend dat jullie zeggen niet sturend te willen zijn in het wel of niet nemen van het vaccin.

Maar vervolgens zeggen dat risico’s erbij horen en dat je eigenlijk moet vaccineren uit naastenliefde?
Rolf? Naastenliefde?

Dit is manipulatie

Al jaren lang zijn er virussen, bacteriën en ziekten in deze wereld en is ons lichaam in zeer goede staat om dit met ons eigen immuunsysteem te bestrijden.

Waarom zou je gezonde mensen gaan vaccineren om de kwetsbaren te beschermen?

Vaccinaties waarvan we niet weten welke risico’s dit op lange termijn met zich mee brengen?

We zouden juist preventief moeten handelen op het gebied van een gezonde lifestyle, veel bewegen en goede gezonde voeding. Er sterven meer mensen door obesitas dan corona doet. Cijfers zijn te vinden.

Er blijft niets over van het vaccin na het vaccineren? Behalve de geheugencellen?

En wat gebeurt er met de hulpstoffen zoals: (toxinen) aluminium hydroxide, kwik, kankercellen en mutagene stoffen die langzaam het DNA in de celkern veranderen?

Hulpstoffen die in de meeste vaccins verwerkt zijn. Je kunt een vaccin inspuiten niet vergelijken met het stappen in je auto en vervolgens een ongeluk krijgen!

Dat is een zware onderschatting over de vergelijking met vaccineren. Hoe kun je een vaccin binnen een jaar ontwikkelen met de zekerheid dat het veilig is?

De farmaceutische vaccin magnaat pfizer vrijwaart zich compleet vrij van alle bijwerkingen die zich kunnen voordoen na het vaccineren(vaccinatieschade).

Doordat dit virus zich muteert net zoals de ‘gewone griep’ is een vaccin ontwikkelen onmogelijk.

Zijn er maandenlange of zelfs jarenlange test trials geweest om wetenschappelijk alle veiligheid te kunnen waarborgen?

Kunnen zwangere ook het vaccin krijgen? Er is niets over bekend dat het vaccin veilig zou zijn voor het kind of de moeder! (dit vertelde Jos).

Waarom zou je dan het risico nemen?

Mensen die anders denken, zijn niet gelijk complotdenkers, maar denken kritisch na over de gevolgen.

Het ‘baat het niet, dan schaadt het niet’ gaat niet op voor dit vaccin of voor vaccins in het algemeen.

Mensen zijn terecht kritisch over wat de overheid ons wil opdragen.

Rolf, je zet mensen eigenlijk te kijk en je veroordeelt mensen.

Aard, je vriendin die bij de apotheek werkt krijgt informatie van het Rivm. Is dit wel objectief?
 
Kijk naar de toeslagen affaire, het jarenlang afschalen van ic bedden, van zorg en zorgpersoneel, miljarden uitgeven aan klimaatbeheersing enzovoorts enzovoorts.

Laten we het niet hebben over het feit dat de overheid het beste voor heeft met de burgers.

De maatregelen wat betreft het corona beleid. Maatregelen die buitenproportioneel zijn.

Dit is off topic, maar om even aan te geven dat er veel meer speelt.

Propaganda, censuur en framing.

“Niet alleen komt er dus een avondklok, ook het advies om bezoek voortaan tot één persoon per dag te beperken en een quarantaineplicht voor alle mensen die uit het buitenland komen, gaat door.

Volgens Rutte liggen er in gereedschapskist alleen nog instrumenten die nóg onaantrekkelijker zijn dan de avondklok.

Hij noemde daarbij de optie om helemaal geen bezoek meer toe te laten of een ‘blijf-thuis-advies’. ‘Dan heb je feitelijk dag en nacht een avondklok.” – Volkskrant.

Hieronder nog wat interessante informatie:

“Als het vaccin wordt ingespoten, krijg je een hele hoge concentratie RNA’s in je cellen. Wat de ontwikkelaars zich niet hebben gerealiseerd, is dat een hoge concentratie viraal RNA door een bepaalde reactie in DNA kan worden omgezet en teruggeplaatst in je eigen genoom.” – Peter Borger

De farmaceutische industrie doet er alles aan om de ernstige bijwerkingen van het vaccin – sterfte, verlammingen etc. – in de testfases te bagatelliseren, en verzekerd ons ervan dat zij een “veilig en effectief” vaccin op de markt brengt.

Dr. Tenpenny, een zeer gerespecteerde arts in vaccinatieland zegt;

“Als een halfzijdige verlamming van je gezicht gedurende 3 maanden een relatief ongevaarlijke conditie” is, wat is dan een virus waarvan je niet eens weet dat je het hebt omdat je geen symptomen hebt?

Nog afgezien van de 99% overlevingskans… vaccins veroorzaken leed!” Wél een vaccin en jaarlijks miljarden winsten opstrijken – maar geen aansprakelijkheid voor vaccinatieschade?’’

Farma trekt aan het langste eind!

Strikt genomen bestaan ‘bij’werkingen niet. Werking en ‘bij’werking zijn allebei hetzelfde; namelijk de reactie van het lichaam op de stoffen die worden geïnjecteerd.
 
De werking is de gewenste reactie op de inhoudsstoffen van vaccins. Het doel van een vaccin is het aanmaken van antilichamen.

De ‘bij’werking is een ongewenste reactie op de inhoudsstoffen van vaccins. Bijwerkingen worden ook wel ‘ongewenste neveneffecten’ genoemd. Ze kunnen op korte termijn, en op lange termijn optreden.

VACCINATIESCHADE

Als vaccin-reacties niet ‘overgaan’, of als ze pas na maanden of jaren na toediening van het vaccin zichtbaar worden – bijvoorbeeld in de vorm van gedrags-, of leerproblemen tegen de tijd dat het kind naar school gaat – spreken we van vaccinatieschade.

Artsen en specialisten worden niet opgeleid om vaccinatieschade te herkennen. De medische wereld heeft geen medicijnen of therapieën die vaccinatieschade kunnen genezen.

Veel kinderen met vaccinatieschade lopen jaren in regulier medische trajecten voordat ouders terecht komen in het alternatieve circuit.

In sommige gevallen worden er goede resultaten behaald met het ontstoren of ontgiften van vaccins.

Bronnen:
artsencollectief
Stichting vaccinvrij
Gezondverstand
Volkskrant
Viruswaarheid
Cafe weltschmerz

Ga hier naar mijn andere blogs